在现阶段，中国的金融行业是操作在一个单独的混合过渡期。下文是小编为大家整理的关于金融方面的论文的范文，欢迎大家阅读参考!

金融方面的论文篇1

金融混业经营背景下我国金融监管体系的构建

摘要：近期以来，随着金融行业快速且深入的发展，我国的金融结构已经发生翻天覆地的变化。单一模式的运作的方式逐渐被模糊，渐渐的出现了混业经营的现象。其次是，在金融监管领域出现了部分子行业，现在我国的金融监管模式已出现混合的趋势，并且多风险的金融工具和金融机构难以寻找对策。因此，必现有的金融监管模式然要作出适当的调整和改革。在未来的金融监管面对的诸多问题，应充分借鉴国际金融监管和经验的原则并参考监管模式，依据中国的实时国情进行不同发展阶段混合经营，需要逐步建立和完善相关的监管机构，将混合金融监管的方法来统一，在监管模式进行过渡的同时，进而逐步取得重大的突破。

关键词：金融混合经营;金融监管体系;提高

在现阶段，中国的金融行业是操作在一个单独的混合过渡期。面对内部和外部环境的冲击，中国政府已逐步放宽政策，银行，证券，保险及其他金融服务分管经营模式已经出现了相互交叉的趋势。因此，从分业经营改革成混业经营整合现有资源，这是中国金融改革的必经之路，是完善混合金融监管体系建设中稳步推进实施的前提。

1、我国金融混业经营的现状及发展

伴随着在不断变化的国际金融形势和我国的金融改革进一步深化，原配套单独运营的制度已经不适合如今金融法律法规不断改进，更多的市场经济系统及技术监管标准大大提高并完善的状况。实践证明，单独的管理运营系统已明显阻碍的了金融业的发展，金融创新缓慢，实施独立的经营管理系统，风险高于金融机构混合的机构。在此背景下，原来使用的单独操作的线基本是转成混合模式，这将是国家的需要也是国际的趋势。

独立管理的金融背景的行业，在世界金融业是经常出现的，我们可以非常清楚地看到，独立的管理系统，主观意识上就分开了资本市场和货币市场的相互联系，制约金融机构可持续的能力，难以创新的金融企业很难发展。因此，中国的金融行业在国际金融体系不断整合所带来的趋势下，混合经营渐渐的成为我国金融业发展的操作系统的基本目标。近几年以来，伴随着金融体系改革的政策逐步放宽，对金融机构混合，要考虑的是怎样提高效率和稳定性，最终提高国际竞争力。在目标值追求量化的同时，中国的金融机构要在金融行业要提前预防可能发生的金融危机风险。所以，为了适应全球金融市场的发展趋势，必须建立混合式的中国金融体系，并随之配套金融监管体系，是我们面前的重要且是刻不容缓的问题。

2、我国金融混业监管模式的构建

2.1维持现状，同时借鉴国际先进经验

目前，我国的金融业的发展仍处于早期阶段，金融业各行的区分特点也较为突出明显的，提高我们现有的金融监管，出台相应的协调机制是首要任务。我们目前的监管体系已经维持了很多年，它的发展与管理是十分困难的，如在很少的时间内全面的改革更是鸡蛋碰石头。因此，现在维持“一行三会”现有的监管模式十分必要，同时完善“一行三会”中的金融监管协调能力，及时向有经验的国际金融监管界机构吸收先进的管理经验，在改善国内金融法规和规章的同时，参与制定国际金融混业经营的措施，积极应对可能发生的金融危机。

2.2构建统一监管模式

从我国的实际国情来看，我国处于将会长期处于发展中国家的状态，从长远看，为了应对长时期的发展状态，我们针对金融部门的发展趋势，需要专门建立一个能够对金融部门形成监管机制的有效监管部门。从整个世界对于金融混业经营改革的背景下看，我国处于混业经营的初期阶段，现在还不算成熟，需要通过建立一个有效的监管机构来将一些可靠、及时的信息反馈给金融部门，从而帮助和监管金融市场更健康和更好的发展，从而促进我国金融部门实现混合经营的目标。很显然，这对于我们还是一个长远的目标，要循序渐进，逐步改变思维。我国需要在长期的实践模式改革中摸索，最终形成一个适合我国金融监管机构在混业经营下的监管模式，方能使金融监管确保金融业的健康向前发展。

2.3 建立专门金融监管协调机构，提升金融监管协调的效能

为了促进混合金融监管协调效率的提高，应该建立一个专门的金融监管协调部门，发挥协调的角色，打破信息封闭现象。如果我国建立监管协调机构，可以在国务院的直接领导下，建立各金融监管协调金融监管机构组成的协调委员会，委员会是常设机构，由国务院委员会负责人主持，监管协调机构负责人轮流负责财务工作，每季度组织召开委员会，特殊情况也可能会在紧急情况下召开。委员会负责组织与金融稳定和金融监管的重大问题上的讨论研究及制定措施，统一监管金融机构的政策和业务开展情况，以根除信息不对称带来的影响，及时组织先有部门处理金融机构难以解决得问题。最重要的是，金融监管委员会有充分的法律权力进行合理干涉，以确保金融监管部门进行协调的结果，确实执行和落实到位，反之，执行监管不当的不给予一定的处分。

总之，对于金融部门的混业经营而言，它是在整个全球化市场的自由化环境下所产生的，混业经营对于促进我国金融部门整体结构变化起着至关重要的作用。在全球化市场经济的环境下，金融部门的混业经营一家成为一种发展趋势，是未来金融部门发展的必要阶段，只有通过这一条路才能在未来的发展道路中走的更远。但是，对于我国的实际国情而言，我们不能在发展过程中强行的进行金融结构的改革，而且这种办法也无法适应于我国的实际情况，所以，在短期时间里想要做到金融部门的混业经营改革，我们一定要坚持在保证目前金融结构稳定基础之上，才可以进一步的开始下一步的改革。在保持当前金融系统稳定和连续发展的同时，预防金融系统性危机，循序渐进的监管模式，逐步促进混合金融监管体系改革及相关建设是最佳的发展道路。

参考文献：

[1]曾莜清.金融全球化与金融监管立法研究[M].北京 ：北京大学出版社，2011.

[2]邱笠.金融混业对我国金融监管体制的挑战及对策分析[D].中国社会科学院硕士学位论文，2012.

[3]岳彩申，袁林.金融经营体制改革与金融控股公司法律制度的构建[M].北京：法律出版社，2008.

金融方面的论文篇2

金融监管体制创新研究与探讨

摘 要：研究金融监管理论并积极推进金融监管体制创新，是我国金融业现实发展的迫切需要。在新的国际和国内金融形势下，通过金融监管体制创新的定义论述，制定金融监管体制创新的评价框架，希望能够对有关方面起到一些参考作用。

关键词：金融监管 体制创新 评价框架 效用假说

一、引言

金融监管是一种补救市场失灵，维护金融体系安全、稳健和有效运行，提高资源配置效率并使公共利益不受侵害的制度安排。金融创新与金融监管体制创新之间是一个相互博弈的作用过程。由于监管体制的时滞，监管方几乎总是处于被动反应状态。金融机构的业务创新行为简单地看是盈利动机驱使，从深层次看却是金融监管体制创新的相对落后，阻碍了金融机构和金融体系向更高级阶段发展。没有永远成功、有效的或者永恒不变的监管体制，所以才要对金融监管体制进行不断的创新。

二、金融监管体制创新的含义

从熊波特的创新理论出发，结合金融监管体制的定义来理解国际金融监管体制创新的含义。金融监管体制创新是指那些便利获得被监管者的信息、适应金融监管全球化的技术进步，以及新的金融监管体制理论和更发达更完善的金融监管体制组织模式的出现。

金融监管体制创新都是为了替代当时己经成为金融发展阻碍的金融监管体制。率先进行体制创新的国家都是为了化解本国金融业发展的阻碍，所以每一次的体制创新都是对原有体制的扬弃，这就是体制创新的表现，新的体制成为随后一个时期金融稳定发展的保障，这就是制度创新的意义所在。所谓金融监管体制的根本层面，就是金融监管主体构成。这也就决定了金融监管主体结构的变化是金融监管体制创新重要表现。一国政治、经济和社会条件的变化，以及创新――监管――再创新――再监管的动态博弈，决定了金融监管的体制的变革，我们要从金融监管体制变迁的含义、背景和原因与目的进行分析 。

三、制定金融监管体制创新的评价框架――金融监管的效用假说

各国之所以变革其金融监管体制，其原因必定是新的体制要好于旧的体制，但是，体制变革的好处往往取决于各国具体的条件。这里，尝试根据微观经济学最基本的效用理论，解释金融监管体制创新，从而得到一个完整的分析框架，以更好地对金融监管体制变革的效果给出一个全面综合的解释。

各国对金融活动的监管所要实现的两个最主要的目标就是保证系统性稳定(S)和保护消费(投资)者的利益(C) 。S与C就类似于我们在进行效用分析时的两种商品，在其它条件不变的情况下，为了取得相同程度的系统性稳定和消费(投资)者保护，所需要支付的成本是一定的，也就是说，两目标的相对价格是不变的，即ps/pc=，则有金融监管的效用函数U=U(S， C) 。这里的监管效用，并不是指单个的监管机构的效用，而是指全社会的总体监管行为所取得的效用，这往往就不只包括监管机构，也可能包括中央银行、财政部等相关部门，也即对金融市场的人为干预所要达到的总效用。

一国的金融监管能力取决于该国的经济、金融发展状况和金融监管的体制安排模式等诸多因素。金融监管体制的变动，必然会对金融监管的效用产生影响。一般说来，可以将体制变革的效用分为：体制变革后的收入效应、体制变革后由于两目标价格变化所带来的替代效应和收入效应。

首先是体制变革的收入效应。即指通过变革金融监管体制，使得一国金融监管能力发生了变化，也即金融监管预算线的变动。例如，将原来分散的金融监管部门整合为一个综合性的金融监管机构，能够带来规模经济，也即降低了监管的体制成本，从而提高了金融监管能力。

其次是相对价格的变化而带来的替代效应和收入效应。金融监管体制发生变化后，虽然在一定程度上可能会由于监管能力的提高而获得体制变革的收入效应，提高金融监管的效用，但是，正如前而所讨论的那样，体制变革后由于新体制对不同金融监管目标评价可能发生某些转变，这样它要取得相同程度的金融监管目标所要支付的成本也会发生改变。我们假设整个社会对于金融监管各目标的偏好不变。

这样，我们就可以将这种改变视为两目标的相对价格发生了变化。许多人已经指出，新成立的独立于中央银行的金融监管机构，往往更加重视消费(投资)者保护的目标，其采用的监管技术也会随之发生相应的变化，即改进有利于消费(投资)者保护的监管技术。

也就是说，两目标相对价格随着监管目标和技术的转变而变化了，即C的价格相对下降，S的价格相对上升。同样，为了取得等同的系统性稳定的目标，将中央银行监管职能分离并成立的综合性金融监管机构，往往需要与中央银行和则政部等部门进行紧密的交流与合作，其相应的成本也会增加，这也可以视作系统性稳定(S)价格的上升。

由此可见，两目标相对价格发生变化，金融监管的效用下降。与一般的效用分析一样，两目标相对价格的变化对金融监管效用的影响也可以分解为价格效应和收入效应。

通过对由监管体制变革所带来的收入效应，与体制变革后两目标相对价格的变化所带来的收入效应和替代效应之和进行比较，我们就可以判断金融监管体制变革是否提高了金融监管的效用 。

需要指出的是，金融监管效用假说，只是试图给有关监管体制改革效果的讨论提供一个统一的分析框架。这个假说本身是以微观经济学的效用理论为基本出发点，其隐含的假设条件十分简单，如它假定金融监管的两个目标至少在某种程度上是可以计量的，金融监管的成本与收益也是可以计量的，两目标的关系也符合正常商品的性质，而金融监管预算线也符合消费者预算线的性质，

参考文献：

[1]陈柳钦.论统一的金融监管体制及我国金融监管体制的选择.金融研究.2004 (1):22-24

[2]白钦先.20世纪金融监管理论与实践的回顾和展望.金融与保险.2005(8):46-47.

[3]张欣,钟晓兵.国际金融监管体制理论分析及其启示.黑龙江社会科学.2006(4):21-22.