论辩中，抓住对方论点、论据、论证中的“软肋”，集中发动进攻，会让对方受到决定性的打击，从而败下阵来。下面是小编为大家整理的辩论中如何击其对方的软肋的技巧，希望大家能够从中有所收获!

辩论中如何击其对方的软肋的技巧

(一)论点太主观

在记者会上，美联社记者问国务院总理李克强：“李总理，中国提出与美国构建新型的大国关系，那么中国是否会停止对美国的黑客攻击?因为这一问题现已引起对美国国家安全的关注。”李克强笑着回答说：“你说到的黑客攻击问题，这可以说是一个世界性的问题，中国本身就是主要的被黑客攻击的受害者，中方不仅不支持，而且反对黑客攻击行为。刚才你说的话怎么有一种有罪推定的感觉啊?我想我们还是少一些缺乏依据的相互指责，多做一些维护网络安全的实事。”记者一时哑口无言。

面对美国记者刁钻而略显无礼的提问，李克强没有直接回答，而是抓住对方的软肋——“论点太主观”，用一个法学术语“有罪推定”回应了一个政治诬陷，非常巧妙，而且特别符合西方本身的价值观。含蓄地告诉对方，这样问等于先把我认定是有罪的，是对人权的侵犯，对我国的恶意攻击，让对方理亏而退。

(二)论点太绝对

在某网站记者诽谤案的审理过程中，被告代理律师为涉嫌诽谤的记者辩护道：“把李宝善等人称作‘金刚’、‘头目’，不是被告人的发明，他们不过是引用了匿名信上的话，引用并不是捏造事实，不存在故意诽谤，也就不能构成诽谤罪。”于是，原告代理律师马上反驳道：“那么，如果有人写匿名信，说你是讼棍，又有人把它用来写文章，公诸社会，说你是讼棍，你认为怎样?这是不是诽谤呢?”被告代理律师当即无言以对。(备注：讼棍是指以包揽诉讼方式为手段，肆意歪曲事实与法律、恶意诉讼，不法侵害原被告利益的诉讼代理人。)

在这则论辩中，被告代理律师称记者只是引用了匿名信上的话，不存在故意，不构成诽谤罪。原告代理律师没有直接反驳，而是击其软肋——“论点太绝对”，发动进攻，抓住对方论点上的错误，反问对方如果有人引用匿名信上的话说对方是讼棍，算不算诽谤，让对方搬起石头砸自己的脚，从而轻松地驳倒了对方的论点。论辩中，如能找到对方论点、论据、论证中的“软肋”，加以进攻，可以让你在论辩中旗开得胜。

(三)论据不充分

被告翻墙入室，窃得现金两万余元，未及逃走，原告归家发现，于是堵截被告，被告随手拎起一张椅子砸向原告，夺门而出。逃跑中被群众抓获，原告以抢劫罪对被告人提起公诉，被告律师辩护说：“我们认为被告的行为仅仅是盗窃，不能构成抢劫。椅子并没有砸到被告，被告一点伤害没有，这只是被告声东击西，引开原告逃跑的方法。”原告律师说道：“抢劫一定要伤害原告吗?刑法第263条——抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保

管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。使用暴力并不一定要产生后果。没有碰到原告就能忽略他使用暴力的行为吗?如果说椅子没有砸到原告，就不能判定使用暴力，那么杀人未遂者就没有罪了，这显然与法律规定矛盾。所以，本方认为，被告的行为属于使用暴力入室抢劫，辩护人的辩护不符合事实。”被告律师无言以对。

在这场精彩的法庭论辩中，被告律师企图通过以“椅子没有砸中”证明原告只是盗窃而不构成抢劫。原告律师没有直接反驳，而是采取击其软肋——“论据不充分”，从而指出，如果被告没有砸到原告，就不构成使用暴力，那么杀人未遂也就不触犯法律了，一举驳倒了对方，证明了其行为已经构成抢劫。