目录产生于文献的大量积累和人们对文献利用的需求。下面是小编整理了论文目录如何改页码，有兴趣的亲可以来阅读一下!

论文目录如何改页码

1、在制作目录之前先普及下目录的基本知识：一般目录都有主次之分，例如第一章，下面还有第一节，下面还有第一回等等，其中第一章就是主目录，第一节就是次目录，依次往下，下面进入正题：

2、首先打开一个需要加入目录的文档，选择想要作为主目录的文字，设置样式为标题1，依次将次目录设置为标题2，再往下的就是标题4、标题5等等

3、设置好后，选择【插入】下的【引用】，再点击下面的【索引和目录】

4、在弹出的窗口中点击【目录】，如果只想让“主目录”和“次目录”显示在目录里，就在显示级别中选择2，想再往下加个目录就选3

5、设置好后点击确定，目录就自动生成了。

6、当页数多的时候，大家会发现目录和正文的页码不像书中的目录是目录的页码，正文是正文的页码，正文页码是续着目录的页码，那么如何设置正文的页码重新从第一页开始，别急，继续往下讲

7、将光标放置在目录的最后一个字符后，点击【插入】下的【分隔符】

8、在弹出的窗口中选择【下一页】

9、再将鼠标放置到正文的第一个字符前，点击【视图】下的【页眉页脚】，点击页眉页脚下的【页码格式设置】，在起始页码中输入1，

10、返回到文档，选择刚才生成的目录，右击鼠标选择【更新域】

11、在弹出的窗口选择【只更新页码】，点击确定

关于大学的论文范文

大学的分类

【摘要】正如我国的教育家潘懋元先生所说：“高等学校的分类是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。大学分类对高等教育的发展具有无法比拟的作用。笔者通过对美国卡内基分类法和中国武书连分类法做比较，拟得出对我国高校分类有益的方法或建议。

【关键词】分类比较原因建议

引言

正如我国的教育家潘懋元先生所说：“高等学校的分类是一个世界性的难题，又是关系到中国高等教育能否持续发展的关键。[1]面对高等教育规模迅速扩张后出现的多种多样的高等院校，如何分类才能既有利于构建中国高等教育的合理结构，又有利于各级各类高校的积极性得到发挥，在适合自己学校的定位中找准发展方向，能够快速发展，这是一项艰巨的任务。为什么是关系到中国高等教育可持续发展的关键?因为任何一所高校制定可持续发展的战略，必须明确自己的发展方向，而发展方向的确定依赖于学校的准确定位，但定位的前提是科学的分类。所以说分类是学校可持续发展的首要问题。[2]

一、概念分析

(一)分类

《辞海》中把分类定义为“根据事物的共同点和差异点把事物划分为不同种类的逻辑方法”，指出是在比较基础上，以某种异同点作为标准把事物加以区分的方法。社会学创始人涂尔干和莫斯认为，“所谓分类，是指人们把事物、事件以及有关世界的事实划分成类和种，使之各有归属，并确定它们的包含关系或排斥关系的过程”，指出分类的目的是确定各个类别间或各事物间相互的联系，是服务于目的的。

由此可以确定分类的两个要点：第一是某种划分的标准，以便加以区分与归类;第二分类是方法不是目的，关注事物间的相互联系性与可比较性。

(二)大学分类

对大学分类的内涵，许多学者都提出了自己的见解。

如罗特布莱特(1998)指出大学分类的内涵有两方面：一是依功能分类，系指在入学、学位标准上有很大的变异，对不同类别的学生提供不同的教育经验及生活机会;二是依任务分类，借由市场竞争，建立为大众认可的大学品牌。曹赛先等(2004)认为高校分类就是根据高校的某些侧面、属性或特征将它们集合起来的一种手段。潘懋元等(2006)认为大学分类是人们为了更好地认识、研究和引导高等教育发展而将高等教育系统划分成不同的类型和层次，从而确定高等教育系统中各子系统及各要素之间的相互关系(种属关系、并列关系、层次关系)的过程。[3]

这些定义都指出大学分类是对众多的院校依据不同的功能或标准进行划分，以便系统地了解并区分大学之间的不同性质。个人认为大学分类是指根据高等学校的功能、任务及各子系统之间的相互关系归纳出异同特点以便对大学进行区分和归类的过程。

二、分类学说

(一)美国卡内基教育促进基金会制定的分类法

卡内基分类囊括了除无学位职业学校和技术学校之外的所有类型的教育机构。由于卡内基分类法的动态性，本文选取2005年版卡内基分类标准做范例。

2005 年版卡内基分类体系包括综合性分类体系和选择性分类体系两种。

综合性分类体系主要涵盖五大子类：学士及其以下学位课程计划;硕士及其以上学位课程计划;高校学生注册情况;学士及其以下学位授予院校学生情况;高校规模和学生就读方式。

选择性分类体系是结构上的新突破，但此体系在很大程度上依赖于高校的意愿以及高校所提供的教学"科研活动数据的完备性与可靠性。它以高校自愿提供的教学评估方式及其方法等为评价指标，由相关高等教育委员会给出评价服务和合同活动的一般框架，对高等教育机构的服务和合同活动进行评定。主要在两个方面本科生教育、服务和社区合同。[4]

(二)广东管理科学研究院武书连的分类

武书连关于大学分类是基于《中国大学评价》而归纳总结出来的。武书连针对2000年我国高校合并重组后的新格局提出了由“类”和“型”两部分组成的中国大学分类标准。[5]

“类”反映大学的学科特点。按教育部对学科门类的划分和大学各学科门类的比例将现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。“型”表现大学科研规模。按科研规模的大小将现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。

武氏大学分类法对我国高等教育理论的发展意义重大。客观上适应了高等教育大众化阶段高等院校多样化的情况也为进一步研究中国高校的分类与定位问题奠定了基础提供了启示。但作为我国第一个民间组织提出的高校分类法也有其不甚完善的一面。分类法中的“型”其实是高校层次高低的划分。以学科门类划分的类别过多针对性和可操作性不强在实际生活中难以普及

三、比较

相同：两种大学分类都是由非官方机构主持的。由非官方组织担任分类主体的优越性表现在：其价值取向可以反映社会的需求，利于公众对大学的监督，也能避免政府过度干预高等教育和高等学校内部事务的情况。[6]

不同：(1)功能不同。虽然都是由民间组织作为分类的主体，但武氏分类是为大学排行榜服务的，具有特定的目的性。卡内基分类的初衷是支持相关政策研究。(2)自身特点及其影响范围。卡内基分类在全球都具有极大的影响力，且由特定的基金会支持有实力对分类体系进行周期性的修订和升级，而武氏分类历史较短，其影响力也仅限于中国。

原因分析

1国家管理体制不同

我国管理体制目前还是采用高度集中的管理模式，实行中央统一领导，中央和省、市、自治区 “两级管理”的领导体制。美国是一个分权制国家，在教育上实行各州分权，使美国的高等教育机构类型具有了多样性和地方性的特点。卡内基分类法的多维性非常适合美国大学的多样发展。

2经济制度不同

美国是实行市场经济的典型国家，大学直接面向市场或社会办学，而不是面向政府办学。市场以及与市场有关的各种力量是美国大学的重要外部动力源之一，这种力量直接促使其高等教育机构类型的多样化。而我国发展市场经济的时间尚短，导致了政府作为高校办学主体的单一性。这是导致两国分类体系的差异的主要原因。

3文化传统的不同

在文化传统上，在高校的分类设置发展上，我国更加强调集中管理。美国奉行所谓的 “自由”和 “民主”文化，促进了高等教育机构分类设置的多样化，使高等教育机构能够自主选择办学功能、层次水平、学科设置、服务方向等，在高等教育市场中拥有平等的竞争机会。

个人建议

1、分类标准面向世界

美国卡内基分类法虽然是基于美国国情制定的分类标准，但是在世界范围内有很大影响。只有把分类标准面向世界，和世界接轨，才能更加快速有效的建设世界一流大学。但是面向世界不仅仅是照搬国外优秀的分类方法，而是要充分考虑到我国国情特点和中国高校发展的特殊情况，

2政府加强和民间组织合作与联系

目前国内存在的是政府对大学分类的权威性地位。因此，武氏分类并不作为政府对高校进行分类管理的主要决策依据，这就造成了政府有自身的分类标准，而民间又存在被广泛认同的分类说，这样会造成高校的无所适从感和自身角色定位的混乱感，不利于高校找准自己的定位和自身特色，影响其发展。

参考文献

[1]潘懋元.高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛， 2003(3)：第7页

[2]江小明.关于高等教育分类及应用型大学定位问题的一点认识[J].高等理科教育.2005.(3)

[3]宋懿琛.对大学分类的思考--以美国卡内基高等教育机构[J].辽宁教育研究. 2007.(12)

[4]联合国教科文组织.国际教育标准分类法(1997修订稿)[J].教育参考资料， 1998 (18)：第13页

[5]武书连.2010中国大学评价科学管理研究[J].科学管理研究

[6]毛道伟.中美大学分类比较分析―以卡内基分类与武氏分类为例[J].