随着经济的不断发展，各项财政政策总是接连发布。那么，财政政策对股市的影响有哪些?以下是小编精心整理的2016年财政政策对股市的影响的相关文章，希望对你有帮助!!!

2016年财政政策对股市的影响

财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则，通过财政支出与税收政策的变动来影响和调节总需求进而影响就业和国民收入的政策。 财政政策是国家整个经济政策的组成部分。

那财政政策对股市有些什么影响呢?

1、中国流动性过剩是一个结构性的问题，财政政策应该在改变结构上发挥它不可替代的作用。因为目前中国实际上还是一个靠吸引外商直接投资和出口导向发展模式来解决中国社会巨大的就业压力和贫富分化问题，而且当金融体系和产业结构还处于一个发展不成熟的阶段的时候，汇率的相对稳定就是支撑这种对外依存经济增长模式的一个关键要因，所以，在中国经济不断增长的同时，就会因为国际收支的双顺差带来更加严重的流动性过剩问题，而预期人民币增值的热钱流入，又进一步加剧了流动性过剩的问题。

因此，当需要货币政策来缓解这一结构性流动性过剩冲击的时候，就需要财政政策来刺激产业结构和内需生成机制的尽快调整，从根本上解决结构性流动性过剩对资本市场所带来的危害。比如，及时取消出口退税政策等。

2、财政政策可以配合货币紧缩政策和金融监管政策来缓解流动性过剩的冲击，比如，配合外汇管理局严打热钱流入、配合银监局监管违规资金入市的行动，财政部可以及时增加某些受投机资金炒作、泡沫现象严重的资产征收所得税(要在信息充分的基础上谨慎使用)，但不能将财政政策作为主要手段来冲销暂时的流动性过剩现象，否则高昂的成本不仅降低财政政策的有效性和规范性，而且，也会给其他宏观政策的有效实施设置不小的障碍。

3、中国内需的生成机制和企业的竞争力提高需要财政政策给予实质性的有效的支持，这关系到中国经济可持续发展的模式。要结合科学的发展观，尽快在教育、医疗、就业等多方面建立起有效完善的社会保障体系，从而提高全民抵御和承受在经济全球化时代中金融风险的能力;另一方面，要充分有效的利用国家的资源，帮助企业进行自主创新，努力分担企业家技术创新阶段的金融风险，争取在国内外早日打造出更多的民族品牌。

当然，通过机制的不断完善和透明化，来严惩和杜绝那些不正当挪用国家资源的腐败分子，从而提高国家在收入再分配过程中的权威形象，以此降低财政政策的运营成本，加强其在各个领域各个时间点上的政策有效性。

财政部明确深港股市互联互通机制试点税收政策

中国财政部明确深港股市互联互通机制试点税收政策，对内地个人投资者通过深港通投资港股取得的转让差价所得，三年免徵个人所得税;对内地企业投资者通过深港通投资港股取得的转让差价所得，计入其收入总额依法徵收企业所得税。对香港市场投资者(含企业和个人)投资深交所上市A股取得的转让差价所得，暂免徵收所得税。新规自2016年12月5日起执行。

香港市场投资者通过深港通买卖、继承、赠与深交所上市A股，按照内地现行税制规定缴纳证券(股票)交易印花税。内地投资者通过深港通买卖、继承、赠与联交所上市股票，按照香港特别行政区现行税法规定缴纳印花税。

财政部亦指，对内地个人投资者通过深港通投资香港联交所上市H股取得的股息红利，H股公司应向中国证券登记结算有限责任公司提出申请，由中国结算向H股公司提供内地个人投资者名册，H股公司按照20%的税率代扣个人所得税。内地个人投资者通过深港通投资香港联交所上市的非H股取得的股息红利，由中国结算按照20%的税率代扣个人所得税。

对香港市场投资者(含企业和个人)投资深交所上市A股取得的股息红利所得，在香港中央结算有限公司不具备向中国结算提供投资者的身份及持股时间等明细数据的条件之前，暂不执行按持股时间实行差别化徵税政策，由上市公司按照10%的税率代扣所得税，并向其主管税务机关办理扣缴申报。

财政政策的三个支点

作为一种扩张性的宏观调控操作，积极财政政策的实际内容必然要落实于增加赤字、减少税收和扩大支出三个方面。

增加赤字之所以必要，是因为财政赤字的规模及其边际效应直接决定财政扩张力度 的大小。实施财政扩张，2013年的财政赤字就要在2012年的基础上有所增加。把通过举借国债和动用中央预算稳定调节基金弥补的财政赤字(分别为 8000亿元和2700亿元)合并计算，2012年财政预算赤字的总规模超过1万亿元。考虑到2013年的经济走势和实施财政扩张以及其他方面的需要，可 以预期，2013年财政预算赤字的增加额当以数千亿元计。

再看减税和增支。一笔特定数额的财政赤字可以支撑减税，也可以支撑扩支，还可 以同时支撑减税和扩支。这取决于对积极财政政策扩张力度的把握。鉴于税收和支出的乘数差异，一般而言，扩大支出较之减少税收具有更大、更直接的扩张性效 应。然而，考虑到兼顾双重需要、锁定多重目标的当下宏观经济政策格局并权衡各方面利弊得失，则可以判断，2013年的积极财政政策应以实施结构性减税为重 心。

以结构性减税而非以扩大政府支出为重心，是因为减税主要通过民间可支配收入的增加而非政府直接投资的增加实施经济扩张。这样做，一 方面有助于实现逆周期调节的稳增长目标;另一方面有助于将更多的投资决策权交给市场，发挥市场在资源配置中的基础性作用，避免粗放型扩张，更好地发挥积极 财政政策对于推进结构调整的作用。正是出于这种考虑，在2012年特别是2012年下半年，结构性减税已成为积极财政政策的主要载体。进入2013年，在 双重需要、多重目标的牵制下，结构性减税对于财政扩张的作用将愈加凸显，甚至可能成为影响此轮宏观调控效果的主要因素。这就意味着，2013年的财政预算 赤字至少要有一半以上甚至更多的份额用于支撑结构性减税。