我们在历史学习过程中,经常会遇到 左派 右派 等政治概念,它们究竟指的是什么意思呢?下面是小编整理的什么是左派和右派，欢迎阅读。

什么是左派

在近现代政治中，左派是指社会中维护社会中下层利益，支持改变旧的不合理社会秩序，创造更为平等的财富和基本权利分配的群体。

“左派”这一名词源自法国大革命时期，在制宪会议中第三等级的代表坐在左侧，支持共和制、大众政治运动和世俗化。

1848年的六月革命，第一国际的组织者视自己为法国大革命左派的后继者，左派的概念逐渐形成。“左派”在欧洲适用于一些革命运动的推动者，特别是社会主义、无政府主义和共产主义，也可用来称呼社会民主主义者。在当代政治话语中，“左派”通常是指社会自由主义者或社会主义者。

词语来源

政治话语中左和右的概念起源于法国大革命时期。在1789年的制宪会议上辩论时，第三阶层的代表恰好坐在会议主持人的左边，而第一、二阶层的代表恰好坐在主持人右边，于是，人们习惯上将革命的一派称为左派，反对革命的一派称为右派。

后来，马克思、恩格斯在创立科学社会主义理论时从这一含义中引申为右派即资产阶级，左派即无产阶级。

什么是右派

在政治中，右翼、政治右派是指各种保守的政治立场，在不同国家与不同时期有着不同的意义。最初，在法国大革命时期，“右派”是指坐在议会右侧，拥护君主制与贵族特权的人士。

今日，则是用来指强调民族主义、传统和宗教。部分人则用“右派”来称呼支持自由放任资本主义的人。

来源

“右派”源自于法国大革命时期，当时来自第三阶级的自由派参议员坐在主席的左侧，这是自1789年三级会议以来的习惯;而贵族阶级、第二阶级的成员则坐在右侧。

之后的立法会议(Legislative assembly)，将坐在右侧，支持旧制度(Ancien Régime)的君主主义者称为右派。这个根据自己政治立场而分坐大会主席左右席位的传统延续到了今日的国民议会，在阶级、政党、集团内，政治上保守、传统的一派。

什么是左派和右派

左派和右派，是相针对的两类政治派别的称呼，有时也分别称为左翼和右翼。由于历史与国家文化等，这两个名词并没有清晰和准确的定义，在不同地区和历史阶段的意义也不尽相同。 在现实中，多数人和政党的政治主张左右都有，很难清晰地划分一个人是左派还是右派。

来源

1789年6月，法国大革命的制宪会议上，教士和贵族大都坐在议会右边的席位上，资产阶级、城市平民、工人和农民则坐在左边。由此，“右派”或“右翼”成为保守派、反对社会变革的代名词，而“左派”或“左翼”则支持自由主义和革命，有时也指激进派。

此后，保守或变革成为划分左右的来源，但在实际中却非如此，一旦变革或激进的主张实现后，原来保守的主张反而要求改变现状，左右的称谓却依然保留下来，比如中华人民共和国改革后时期。政治观点的扩张性也与左右有关联，最早是由主张变革的左派提出许多扩张的政治诉求，但这些诉求在经历时间后，攻守之势完全反了过来。共产主义的主张最早是扩张性的，要求“推翻旧的世界与制度”，二战后欧美对共产主义的防范加强，在1950年代，美国国内开始了对共产主义的主动打压，其主张者被称为极右翼。

由于左右的这种模糊和变动性，同样主张的人群在不同国家和时期是相反的，常见的鹰派，在中国往往指左派，在日本则是右派。左派右派这样的术语是泛指概念，不会运用在研究具体政治主张、价值观、思想学派，一般用明确界定的宪政主义、自由主义、共产主义、社会主义、民主社会主义、纳粹主义等。由于在特定的国家、区域，在特定的时期，左派与右派有明确的语境，所以它们依然是使用广泛的称谓。

由于左右的泛指性，根据其政治主张的程度，还被分成极左、中左、中、中右、极右等等，这些分类并没有统一的标准和称谓。

西方的左右派划分标准

法国大革命的口号非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。自由与平等，看起来似乎并不相干，其实真正深刻的探询起来，发现两者之间根本就是矛盾的，每个人的天资、能力，背景，生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济，地位，权力上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。 左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，左派天生比较重视建立强势政府，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。

左派认为，政权、国家是人民的家长，政权迭换就和换个亲人一样不可思议。右派认为，国家、政府是人民的仆从，换个政权就和换个仆人没什么区别，觉得不好就应该换。其实左派右派都不同程度的反政府，因为左派认为政府的很多作为——比如外交方面——不让他们满意;右派则认为现行体制不能让他们满意。在这点上，两者间基本没有调和的可能。纠其原因，是因为左派比较相信集体的力量，认为强大的集体能给个人带来最大的公平和保障，右派则相信个人的力量，认为强大的个人能让集体更加自由和进步。 左派认为中国近代的衰落和现代的种种问题，都是外国势力侵略和干预造成的。右派则认为是中国衰落才引来外国侵略，建国后的困境则是由于我国政府的错误行为。“外因说”和“内因说”的争论，就和吃鸡蛋应该敲小头还是大头一样，属于比较无聊的争执，两派都是事后诸葛亮，两派都有理。

左派习惯将一切问题政治化，从文革时期四人帮反对周总理和邓副总理采购外国轮船，到现在万人签名抵制“新干线”一脉相传——绝对不能买仇人的东西。右派则认为经济利益优先，国家发展重要——凭什么花10块钱自己做，不买外面5块钱的?左派右派都宣称自己的观点最符合中国利益，至于到底哪派正确还是由时间去验证吧!

无论左派右派，谁也代表不了中国人民，因为老百姓全是中间派。某中间派说的好：“愤青百无聊赖，汉奸自作多情

什么是极左，什么是极右

所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。 所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”(斯托雷平)，实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。

为什么说极左制度是伪公平?

极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。