黄塑芹的空间

真理越辩越明

----驳大众民主的《韩德强是不是一个毛泽东主义者（一）》

黄塑芹

大众民主（真名叫尹国明）在《韩德强是不是一个毛泽东主义者（一）》一文中这样评述韩德强：“这一方面是因为韩德强一直以反马（克思）著称，而且他质疑和否定的是作为马克思主义理论根基的最基本原理，如马克思主义关于物质和意识、社会存在和社会意识，生产力和生产关系，经济基础和上层建筑等基本命题，韩德强都给予质疑和否定、、、韩德强的这些观点，是对马克思主义基本原理的重大颠覆，有些甚至是彻底颠覆，这当然构成对马克思主义的基本颠覆亦或是彻底颠覆。而且，韩德强一直不隐瞒他对马克思主义的这种态度，正如他自己说他一再声明他不是马克思主义者。”

大众民主继续评述：“韩德强坚持认为他（自己）‘不是一个马克思主义者’，但是他认为自己‘是一个毛泽东主义者’。”

大众民主这样写道：“列宁主义是马克思主义普遍真理与俄国社会主义革命和建设相结合的理论成果，又是无产阶级和社会主义革命阶段的马克思主义，以马克思主义为理论基础的理论发展成果，是马克思主义之后的第二座理论高峰。毛泽东思想同样是马克思主义普遍真理与中国新民主主义革命、社会主义革命和建设相结合的产物，又是无产阶级和社会主义革命发展到社会主义与资本主义两种制度进行全球斗争时期的马克思主义，是以马克思列宁主义为理论基础的理论发展成果，是马克思主义、列宁主义之后的第三座理论高峰。”

大众民主：“如果认为马克思主义可以和毛泽东思想割裂甚至对立起来，那么就势必等同于把毛泽东的理论基础和毛泽东思想割裂开来，势必等同于可以把马克思主义基本原理同具体运用后的经验总结割裂开来，这种做法，在事实上构成了对毛泽东思想的否定和修正；甚至可以说否定马克思主义（基本原理）在实质上也就否定了毛泽东思想。反对毛泽东思想的理论基础，还自己认为能够坚持毛泽东思想，在逻辑上也是荒谬至极无法成立的。割裂论者无视毛主席对马克思主义基本原理的坚持，无视毛泽东思想与马克思列宁主义的继承和发展的辩证关系，根据自己的理解或者自己的需要一厢情愿的割裂马克思主义与毛泽东思想之间的关系，无疑是不客观的。”

大众民主说：“如前所述，既然马克思主义的基本原理是放之四海而皆准的普遍真理，既然毛泽东思想是马克思主义基本原理与中国实践相结合的理论成果，既然毛泽东思想和马列主义之间一脉相承、是马列理论基础之上的理论发展，那么很容易推导出以下结论：马列毛的理论内核是一致的。如果理论内核不一致，那就构不成继承与发展的关系了。这种理论内核的一致是指基本原理和理论核心的一致。马克思主义的理论核心也就是毛泽东思想的理论核心，马克思主义的基本原理也就是毛泽东思想的基本原理。否定马克思主义的理论核心和就是否定毛泽东思想的理论核心，否定马克思主义的基本原理其实也就是否定了毛泽东思想的基本原理。割裂马克思主义与毛泽东思想之间的关系，其本质就是否认了马克思主义的理论核心和基本原理，也就同时否定了毛泽东思想的理论核心和基本原理。否定马克思主义的理论核心和基本原理，构成了对马克思主义的修正，同时也构成了对毛泽东思想的修正。”

大众民主最后说：“分析至此，我们已经可以得出一个初步的结论：不是马克思主义者也就不可能是毛泽东主义者，不存在不是马克思主义者的列宁主义者，也不存在不是马克思主义者的毛泽东主义者。”

田忠国读完大众民主的《韩德强是不是一个毛泽东主义者》一文之后,写了一篇回应大众民主的文章：《是无知，还是无耻？----从尹国明的强词夺理看其逻辑构陷》。田忠国开门见山：“读了尹国明（即大众民主）《韩德强是不是一个毛泽东主义者》一文，首先，我对尹文（尹国明的文章简称，下同）论述阶级斗争的观点和对韩德强的基本判断，基本赞同。”

田忠国基本赞同大众民主的文章观点,就是我长篇引用大众民主的上述部分,我也赞同大众民主的文章观点,这种观点尽管不是大众民主的学术研究成果,无论在理论界还是在社会上；无论官方还是民间；无论在中国还是在全世界,全国人民和全世界人民都耳熟能详。都支持与肯定“毛泽东思想同样是马克思主义普遍真理与中国新民主主义革命、社会主义革命和建设相结合的产物，又是无产阶级和社会主义革命发展到社会主义与资本主义两种制度进行全球斗争时期的马克思主义，是以马克思列宁主义为理论基础的理论发展成果，是马克思主义、列宁主义之后的第三座理论高峰。” 这一科学论断。

大众民主这不应算是剽窃,是引用,我效仿他,也就引用他,为的是若有读者朋友看不到大众民主的《韩德强是不是一个毛泽东主义者》原文,我为读者朋友提供阅读方便又加深对他文章的理解。从上述引文中知道,大众民主分析的结果是：韩德强不是一个毛泽东主义者。韩德强否定与彻底颠覆马克思主义，韩德强自认不是马克思主义者,大众民主在长篇评述的结论是：否定与彻底颠覆马克思主义的人就不是毛泽东主义者。而韩德强认为自己是一个毛泽东主义者,大众民主完全“否定与彻底颠覆” 韩德强的这种说法, 韩德强不是马克思主义者，更加不是毛泽东主义者。大众民主的文章观点十分鲜明！那么, 韩德强是一个什么样的人呢？

田忠国在《是无知，还是无耻？----从尹国明的强词夺理看其逻辑构陷》文章中这样分析与判断：“韩德强是不是官僚买办资产阶级的代言者呢？1、韩德强声称，他支持‘不走封闭僵化的老路’，同时反对‘改旗易帜的邪路’，但是，请大家注意，韩德强赞成中国特色的社会主义。我们赞同韩德强不走‘改旗易帜的邪路’的观点，但问题是，韩德强‘不走封闭僵化的老路’是什么东西呢？大家知道，在官僚买办资产特定语境下，‘不走封闭僵化的老路’实质上就是不走科学社会主义之路。我们不妨再看看韩德强拥抱的特色社会主义是什么主义。大家一定知道，中国28个主要产业被美资控制了21个；中国经济总量外资所占比达78%以上。这两组数据证明，中国已变成了经济殖民地。也就是说，韩德强拥抱的中国特色的社会主义，就是拥抱的经济殖民地。

2、大家知道，一个人支持什么，反对什么并非是无缘无故的，换言之，韩德强选择中国特色的社会主义也即经济殖民地必然是由其阶级立场决定的。那么，经济殖民地是哪个阶级所需要的呢？或许，不同阶级的有不同的回答，即便同一个阶级的人，也由于认识不同，答案可能并不完全相同，但我们的答案是，官僚买办资产阶级。以官僚买办资产阶级的阶级标准，选择了官僚买办资产阶级的经济殖民地。请问尹国明，是我们把韩德强‘批到了买办官僚资产阶级一边’呢？还是韩德强本来就是官僚买办资产阶级那一边的？如果是我们把韩德强‘批到了买办官僚资产阶级一边’，韩德强就必然没有官僚买办资产阶级的观点立场。但事实上，韩德强的观点在前，我们的批判在后，也就是说，韩德强的观点并非我们的杜撰，而是客观事实。但问题是，在尹国明眼里，怎么只有我们对韩的批判观点，没有客观事实了呢？请问，尹国明是无意遗漏，还是另有目的？

四、尹文声称：‘他们虽然不是他们声明的毛泽东主义者，但是他们都真心拥护和爱戴毛主席，他们都希望人民幸福和国家强盛。’但问题是，韩德强真如尹国明所说的那样，他们（指韩德强们）虽然不是他们声明的毛泽东主义者，但他们真的‘真心拥护和爱戴毛主席’吗？我们的回答是否定的。当然，我们并不否定韩德强“爱戴毛主席”，但必须指出的是，韩德强‘爱戴毛主席’是出于民族情感，而拥护二字，对韩德强而言就根本谈不上了，而且相反。因为，拥护的前提是拥护毛主席的无产阶级革命路线和社会主义道路。请问，一个主张搞宗主国资本主义，现在又滑向支持殖民地经济的人，是拥护毛主席呢，还是反对毛主席？尹国明之所以得出如此判断的根本原因，在于尹国明具有唯领袖是从的尹国明逻辑，即，把黑的说成白的，把白的说成黑的的尹国明逻辑。”

田忠国的文章观点和大众民主的文章观点是相同的，就是：韩德强既不是马马克思主义者也不是毛泽东主义者，而是官僚买办资产阶级的代言者！当然大众民主没有认定韩德强官僚买办资产阶级的代言者,否则大众民主不会挖空心思长篇大论写《韩德强是不是一个毛泽东主义者》”！具有讽刺意味的是,绞尽脑汁要写巨著维护与支持他尹国明的领袖韩德强的大众民主,半路上反倒支持了他要批判的田忠国！

但愿大众民主在他的巨著《韩德强是不是一个毛泽东主义者二）、（三）、（N）》里,不要像在龟头而不是龙头《韩德强是不是一个毛泽东主义者（一）》那样没有逻辑，做不出猪肚与豹尾文章，希望做个鸡肚与蚯蚓尾也行。千万不要写出什么都不通的所谓文章。

据我推想大众民主会在他的杰作《韩德强是不是一个毛泽东主义者（二）、（三）（N）》里,要把韩德强写成一个把毛泽东主义与当前实际相结合,也就是猫论,先富论,即中国特色社会主义就是所谓创造性发展了毛泽东思想的邓小平理论,以便完成韩德强主义的伟大理论,否则,大众民主如何自圆其说“韩德强是乌有之乡的精神领袖，也被很多人认为是毛派的领军人物”？！

大众民主只有在《韩德强是不是一个毛泽东主义者（二）、（三）（N）》里完成韩德强神话,才能达到批判“田忠国本人的观点也暴露出最革命的倾向”“田忠国的这种观点必然会陷入左倾关门主义”“田忠国对待韩德强的这种‘最革命’的批判方式，也是其在观点上滑向左倾教条主义”,我想起了毛主席在《改造我们的学习》中的一段话：“或作演讲，则甲乙丙丁、一二三四的一大串；或作文章，则夸夸其谈的一大篇。无实事求是之意，有哗众取宠之心。墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”，给田忠国扣了若干高帽子的大众民主是什么主义？就是毛主席批判的主观主义！还有对名流的吹捧主义,对真正的马列主义毛泽东思想信仰者践行者的乱扣帽子的指鹿为马主义与伪君子实小人主义,从我对大众民主的认识与了解,他是官本位主义以及此“大众民主”（尹国明网名）反真大众民主主义！

大众民主对田忠国有多少了解？田忠国在做什么？田忠国做了什么？你对韩德强有所了解,还可以这么包容：“不管韩德强是不是毛泽东主义者，但是他对毛主席的那份热爱之情是不容置疑的。”“他和他创办的乌有之乡、、、不会低于新民主义时期对《新青年》的评价”。这种类比我认同,我也把韩德强与陈独秀对比一下,尽管韩德强无法和陈独秀相提并论,是不是有共同点呢？比如陈独秀对马列主义的热爱与韩德强对毛主席的那份热爱,韩德强的官僚买办资产阶级的代言者与陈独秀右倾机会主义者的转变的相同点？按大众民主的包容,他们一个是不是真正的马克思主义者,一个是不是真正的毛泽东主义者都可以忽略不计,蜕化变质到人民大众对立面也要奉为旗手！这就大众民主的逻辑：混乱、自相矛盾与混淆是非！

反过来说,反对这样妄目与反动地将韩德强奉为左派领袖之异议者如田忠国就要批判？！我相信大众民主会继续这么干下去的,但我也会同大众民主这种官僚买办资产阶级的代言者的小丑、马前卒与奴才奉陪到底！因为我坚定支持田忠国“官僚买办资产阶级理论用否定文革否定了科学社会主义，否定了阶级斗争学说，否定了人民当家做主的权力。所以，中国如果有意恢复科学社会主义，就必然从肯定文革，为文革平反开始。当然，在官僚买办资产阶级势力强大的今天，要肯定文革，为文革平反有一定难度、、、总结文革历史，遵循无产阶级价值原理、价值标准、价值目标和制度原理、制度标准、制度目标的基本原则，重新规制动态革命机制、动态纠错机制、规制官员机制、动态夺权机制、独立调查机制、政府履宪审查机制、全民皆兵机制和建立在生产资料共有制基础上的全国人民共同创造、平等分享创造成果的分配机制”这种鲜明的人民大众的阶级立场与正确的思想主张！

大众民主说田忠国“把韩德强批到了买办官僚资产阶级一边”,我想，韩德强不会脆弱到这种地步吧,在田忠国批评之前,请看韩德强怎么说：“我同意十八大报告的基调，既不走僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路，要走有中国特色的社会主义道路。这条路的最大危险是执政党丧失理想信念，‘前腐后继’。怎么解决这个问题？单靠群众的监督，远远不够，必须要有高级干部‘上梁正’。所以，重庆唱红打黑以后，我看到重庆出了一位有理想信念的好领导，一位敢干、能干的好干部，真抓实干反腐败，成效卓著，大喜过望。我认为，重庆模式走出了真正的有中国特色的社会主义道路，为共产党的新生作出了示范。但是，薄公不幸出事了。现在看来，薄公或许确有一些自身问题，至少治家不严，用人失察。也许更重要的是，过于急切地想改变局面，以至剑走偏锋，缺少通气，缺少协商，以至落马。”

韩德强这种出尔反尔、反复无常、立场不稳却一直鼓吹特色社会主义的正确与支持首富进入中共领导高层之种种劣迹的人,是什么人？也敢称左派领袖？如果大众民主真是大众民主者,你不担心田忠国被你们批判到人民大众对立面去了？我告诉你吧,凭我对田忠国的无产阶级立场的革命性与坚定性的了解，你们批不过去的,他不是意志脆弱的人！田忠国的伟大人格,你们这种无耻之徒又怎么能够理解得到呢？

2012/11/28

QQ群：106374687