艺菊人

子产（？——公元前522）姓公孙，名侨，字子产，郑国新郑人。是春秋时期著名政治家、思想家。与孔子同时代，年长于孔子。孔子周游列国，经过郑国时，曽拜访子产，言谈甚欢。子产过世后，孔子痛悼，称赞他为“古之遗爱”，意思是子产具有古代贤人仁政爱民的遗风。

公元前554年，子产任郑国卿，前543年，为郑国相。子产执政前，郑国的处境很严峻，用子产的话说：“国小而逼，族大宠多”。从外部环境看，当时晋国和楚国两个大国正在争霸，而国小势弱的郑国。正夹在一北一南两个大国之间，就像被两座大山夹峙的幽谷一样。郑国君臣为此感到苦恼不安，“事晋乎？事楚乎？”举棋不定，不知道该依附哪一个大国为好，若是依附错了，可就危险了。

子产执政后，果断地实行等距离和平外交，决不搞“一边倒”那一套。对晋、楚两个大国，不偏不倚，不卑不亢，谨慎相处，不给大国以寻衅的借口。两个大国本来也担心郑国倒向对方而对己不利，见郑国保持中立，也就放心了，便与之和平相处。郑国以此破解了“国小而逼”的困局。

于是子产便集中精力解决国内“族大而宠”的危机。郑国国君郑穆公儿子众多，个个都恃权骄纵，先后有七个儿子执政，他们以权谋私，相互之间内讧不休，国中大乱，民众苦不堪言。子产执政后，同时采取两条措施，一是制定法律。这是一项革命性的改革，在中国的法制史上书写了浓墨重彩的一页。在此之前，中国没有专门的刑法和诉讼法，只有周公制定的维护封建等级制度的礼法，这礼法规定'“刑不上大夫，礼不下庶人”。贵族们不受礼的约束，又无法律对其制裁，可以肆意侵夺民财；庶民没有法律保障，受欺凌却无可申诉。子产有鉴于此，乃制定法律，铸之于鼎上，（此鼎谓之刑鼎），颁布于国内，若有违反，依法惩治。如此一来，强者不敢恃强凌弱，弱者可以依法维权。

第二项措施就是实行土地改革，废除井田制，承认私田合法。并配套实行“丘赋”制，即将土地占有与赋税挂钩，谁耕种田地，谁享受收获，同时也必须承担服劳役、纳军粮的义务。这样做，一来增加了政府财政收入，二来平衡了贵族与贵族之间，贵族与庶民之间的权益。

以上两条措施的实行，缓和了阶级矛盾，恢复了社会秩序，郑国因此大治。

此时，子产又把注意力放在整顿商品流通上。郑国原有从事商贸的传统，后来因受政府过多的干预，商贸活动一度萎缩。子产实行了“市不豫贾”的政策，就是政府既不强行定价，而由市场供求关系来决定物价的高低，随行就市；也不限定经营范围，商人可以自由越境贩运货物，只要纳税即可。如此便搞活了流通，使郑国的经济逐渐繁荣起来。政府增加了税收，国家实力大大增强。

以上几件事，显示了子产卓越的治国才干。下面两个故事，更能体现他的博大胸襟和超时代的先进施政理念。

其一、 子产与鱼

昔者，有馈生鱼（活鱼）于郑子产。子产使校人（管池沼的小吏）蓄之池，校人烹之。反命（回报）曰：“始舍之，圉圉焉（疲惫无力，游动迟缓的样子），少则洋洋焉，悠然而逝。子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子产智？予既烹而食之，曰：‘得其所哉！得其所哉！’”

对这个故事，评者见仁见智，莫衷一是，各有各的解读。有人说，“君子可欺以其方”，因为子产为人正直，太实心眼，没有防人欺诈的弯弯肠子，这就是老实人吃亏的明证。也有的说，子产是大事聪明，小事糊涂。还有的说，子产明明知道校人捣鬼，只是不屑于揭破而已，其实他根本就不愿意收受他人的馈赠，所以就交给校人随便处理掉算了。上述评论各有一定的道理。但我只感到子产傻得可爱，傻得可敬：当他听说鱼儿已经“悠然而逝”，便情不自禁地为鱼儿庆幸，连呼”得其所哉！得其所哉！”这是什么样的悲悯情怀？对鱼尚且如此关心，对待郑国的百姓又怎得不怀有“人溺己溺”的切肤之感呢？宅心仁厚，斯之谓也。

其二、 子产不毁乡校

《左传。襄公三十一年》：郑人游于乡校，以议执政。然明（郑国大夫）谓子产曰：“毁乡校，如何？”子产曰：“何为？夫（表议论的发语词，无实义）人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？吾闻忠善以损怨（做善事来化解民众的怨气），不闻作威以防怨。岂不遽止？（难道说威力不能止怨吗？）然犹防川也，大决所犯，伤人必多，吾不克（能够）救也；不如小决使道（道通导），不如吾闻而药之也（药，作动词，当良药服用）。”然明曰：“蔑（然明自称）也，今而后知吾子之信可事也（知道你确实能够办成大事），小人实不才。若果行此，其郑国实赖（依靠）之，岂唯二三臣？

子产的上述几项改革和不毁乡校，充分展示了他的大公、大智、大勇的过人之处。他以国是为重，以民为本，想民之所想，急民之所急。个人得失恝然置之。他说：“苟利社稷，生死以之。”是为大公。视民众的批评为苦口良药，他要行善政以化解民怨，要“小决以道之”，给民众以言论自由，决不封堵舆论，激化矛盾，造成大决 溃堤。他具有超越时代的民主理念，是为大智。他敢于打破陈规和成见，大胆改革，勇于担当，是为大勇。无怪唐朝大文学家韩愈对子产赞誉有加：“维是子产，执政之式。”（式，楷模）不知道这个子产能否成为我们今天的“执政之式”？

唐太宗李世民说：“以史为鉴，可以知兴替。”那我们就拿起“子产相郑”这面镜子，对照对照，解读一下，郑国为什么“兴”？前苏联为什么“替”？那克隆苏联模式的国家是兴还是替？又该走什么样的路？

毛“伟人”对史学研究的指示是“厚今薄古，古为今用”。那就用今天我们的施政理念与子产的不毁乡校对比一下，谁厚谁薄？又该如何“古为今用”呢？子产对民众的批评持欢迎态度，当做治病的良药，我们今天又是怎么做的呢？子产用“小决使道”的办法来宣泄民怨，民怨得以化解。我们对待不满意的舆论又删帖又是抓人。难道真不知道“防民之口犹如防川”的道理？这就是“厚今薄古，古为今用”吗？

拿起“子产相郑”这面镜子，我从古之执政者子产身上看到了“大智若愚”，又从今之某些执政者身上看到了“愚不可及”。